erwähnte Beteiligte

Wenn Sie einen Rechtschreibfehler gefunden haben, benachrichtigen Sie uns bitte, indem Sie den Text auswählen und drücken Sie dannStrg + Eingabetaste.

Schakurskijs Anwalt Sergei Morgunov sprach über die Widersprüche im Zusammenhang mit der Durchsuchung von Shakursky.

Den ersten Widerspruch fand er in den Ergebnissen der Untersuchung von biologischen Spuren an einem Feuerlöscher. Experten schrieben sie am 23. Juli 2018 Shakursky zu: Er habe DNA-Spuren auf dem Feuerlöschers hinterlassen. Die Untersuchung wurde vom Moskauer Zentrum für Forensik und Forensik des FSB im Auftrag von FSB-Beamten durchgeführt. Morgunov machte die Richter auf mehrere “Unstimmigkeiten” aufmerksam. Zum einen ist aus den Fototabellen zu den Durchsuchungsprotokollen am 18. Oktober 2017 ersichtlich, dass der Feuerlöscher nach dem Abtransport ausgepackt auf dem Boden lag, was einen Verstoß darstellt. Zweitens sagt die Schlussfolgerung nicht genau aus, welche „biologischen Spuren“ Shakursky darauf hinterlassen hat: Haare, Hautzellen, Blut oder etwas anderes. Drittens schreiben Experten in einem Absatz, dass auf dem Isolierband eines Feuerlöschers keine „biologischen Spuren zur Identifizierung einer Person“ vorhanden sind, in einem anderen, dass „biologische Spuren einer Person als geeignet zur Identifizierung einer Person befunden wurden“. Viertens kann die Untersuchung des Sachverständigen nach Ansicht von Morgunov nicht wiederholt werden. Dies bedeutet, dass es nicht als unwiderlegbarer Beweis verwendet werden kann.

Der zweite Widerspruch, den der Anwalt entdeckte, war unterschiedlicheAngaben zur Masse von Schießpulver und Ammoniumnitrat im Feuerlöscher. Die Untersuchung schreibt dass es 1673 Gramm Salpeter waren und ein Spezialisten, der den Zylinder vor Ort untersuchte schrieb, dass es bis zu dreitausend Gramm Nitrat waren. Dasselbe gilt für Schießpulver: Der Spezialist schrieb über “drei” und “vier” Gramm Schießpulver, der Experte über “bis zu 20 Gramm”.

Der dritte Widerspruch betrifft die Makarov-Pistole, die am Tag der Durchsuchung bei Shakursky gefunden wurde. Aus dem Protokoll geht hervor, dass die Detektive acht Schuss Munition beschlagnahmt haben, auf dem Foto sind nur sieben zu sehen. Während des Verhörs sagte Shakurskys Mutter mehrmals, als sie die Waffe unter dem Sofa fanden, war es darünter staubig und sie fühlte sich deswegen unwohl. Aber es war kein Staub auf der Waffe.

“Aus der Fototabelle für das Suchprotokoll geht hervor, dass die Waffe sauber und glänzend ist”, sagte der Anwalt Morgunov. – Staub ist nicht sichtbar.

Dmitry Grachev, der während der Durchsuchung bei Shakursky als zeuge fungierte äußerte sich während der Befragung vor Gericht nicht explizit über den Staub auf der Waffe. Er entschuldigte sich und sagte, er könne “etwas vergessen haben”.

Alle Teilnehmer*innen der Anhörung vom 18. September sahen sich vier Videos mit Fallbeispielen zu Shakursky an.

Das erste Video, „Der Mann – von Nazis umgeben – hatte keine Angst, seine Meinung zu äußern“, wurde am 7. Dezember 2016 veröffentlicht. Es dauert 4 Minuten und hat mehr als 600 Tausend Klicks bei YouTube. Darauf nehmen mehrere Leute (einige in Masken) Shakursky, wie er mit ewinem Mädchen im Café sitzt mit dem Telefon auf und fragen, warum er Nazis nicht mag.

Nachdem Shakursky sich das Video angesehen hatte, erklärte er dem Gericht, warum dieses Video für den Prozess im Fall „Netzwerk“ wichtig ist. Seiner Meinung nach wurde es von Neonazis gedreht: Sie brauchten dieses Video, damit „andere Neonazis ihn vom Sehen her erkannten und angreifen konnten“.


Dies, sagte der Angeklagte, sei ein Beweis für einen Konflikt zwischen Antifaschisten und Neonazis, und der Konflikt wiederum? – der Grund, warum Shakursky mit Vlad Dobrovolsky (geheimer Zeuge “Kabanov”) gesprochen hat. Er habe dies getan, um “Informationen über andere Organisationen zu sammeln – extremistische, radikale, slawische Neonazis”.

Laut der Staatsanwaltschaft ist das Abhören ihrer Gespräche immer noch ein Beweis für Shakurskys Schuld. Nach einer unabhängigen Prüfung dieser Audioaufnahmen stellten Anwälte fest, dass sie die Auswertung nicht für vertrauenswürdig halten.

Die drei anderen Videos waren Shakurskys Video-Grüße zum Geburtstag von von Freunden im Jahr 2017, ein Öko-Video mit seiner Teilnahme an “Für eine saubere Moksha (Fluss)” und ein Fragment eines Video-Interviews mit dem FSB-Ermittler Valery Tokarev vom 20. Juni 2018. Man kann ihn hören, als der Ermittler sagt, dass die auf Shakurskys Laptop gelöschten Dateien “von einem Spezialisten aus dem Papierkorb geborgen wurden”. Morgunov machte das Gericht darauf aufmerksam, dass dies im Protokoll zur Prüfung von Shakurskys Laptop am 20. Februar 2018 nicht erwähnt wurde.

Bei der Anhörung forderten die Anwälte von Shakursky zwei ihrer Meinung nach wichtigere Beweise für den Fall.

Das erste ist ein Arbeitsbuch des Studenten Ilya Shakursky für den Unterricht in taktischer und
allgemeiner militärischer Ausbildung an der Universität. Den Anwälten zufolge lud Ilja einige der Dateien, die auf seinem Laptop gefunden und seine Schuld beweisen wollen, herunter, um sich auf diesen Unterricht vorzubereiten. Shakurskys Hefter enthält Notizen zu Sprengkörpern und verschiedenen Arten von Waffen – Nuklear-, Chemie-, Brand-, Granaten- und Granatenwerfer. Auf die letzte Seite des Heftes ist der Text der russischen Hymne geklebt.

Das zweite Dokument, das die Anwälte dem Fall beilegen wollten, ist eine Bescheinigung des Remsotoff-Service-Centers. Es heißt, dass Shakurskys Smartphone formatiert und die darauf gespeicherten Daten am Nachmittag des 25. Januar 2019 gelöscht wurden. Shakursky zufolge wurde ihm dieses Smartphone während seiner Festnahme zusammen mit anderen materiellen Beweisen abgenommen, aber nirgendwo dokumentiert. Er schrieb eine Erklärung über den Verlust und gab sie dem Ermittler Valery Tokarev. Der Ermittler gab das Smartphone nach Angaben des Angeklagten 15 Monate nach der Festnahme zurück – am Abend des 25. Januar 2019.

“Es stellt sich heraus, dass er [das Smartphone] formatiert wurde, als es nicht bei mir war”, sagte Shakursky. – Der Ermittler sagte, dass die [Ermittler] ein [Smartphone] hätten. Dies wurde aber nirgendwo aufgeführt. Auf diesem Smartphone war eine Audioaufnahme von [meinem] Gespräch mit Dobrovolsky [dem geheimen Zeugen Kabanov], Anrufen von ihm, auch am Tag der Inhaftierung, und einem Foto mit ihm. All dies wurde formatiert und zerstört.“

Wenn Sie einen Rechtschreibfehler gefunden haben, benachrichtigen Sie uns bitte, indem Sie den Text auswählen und drücken Sie dannStrg + Eingabetaste.

This post is also available in: Русский (Russisch)

Datum

18 September 2019

Rubrik

Neuigkeiten

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Fehlerbericht

Der folgende Text wird anonym an den Autor des Artikels gesendet: