Дополнения к апелляционной жалобе Виктора Филинкова

В аппеляционный военный суд
через 2-1 западный окружной военный суд
от осужденного Филинкова Виктора Мергеевича
содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России

Дополнение к аппеляционной жалобе на приговор 2-го ЗОВС от 22.06.2020г.

Суд в приговоре переписывает обвинительное заключение и первые протоколы допросов Шишкина, Зорина и меня, просто проигнорировав доводы защиты, не дав оценки многим материалам дела (хотя обещал дать).

Суд и не могу упомянуть все то, что обсуждалось на заседаниях – иначе не выкрутиться.

Рассмотрим обстоятельства появления протокола допроса меня от 25 января 2017 года.

Согласно заключению комиссии специалистов-лингвистов №12/08-19 от 15.8.2019г. Приложение 1 (с.54-58) и заключению специалиста 52-245-ДК/2019 от 23.08.2019 г. п.3 (с. 20-29). Речь идет о полном, посимвольном совпадении (см. указанные страницы).

Аналогичные данные по Шишкину (опрос т.3 л.136, допрос т.5 л.58), Зорину, Шакурскому, Сагынбаеву – см. те же заключения.

1. Т. 3 лл. 82-85

2. Т. 4 л. 24

3. Т.16 лл. 8-9

4. Т. 3 лл. 78-81

5. Т.4 лл. 32-37

6. Заключения комиссии специалистов-лингвистов №12-08/19 от 15.08.2019 г. и специалиста №52-245-ДК/2019 от 23.08.2019.

7. Т.16 л. 9

8. Т. 16 лл. 10-11, показания в суде Я.И. Теплицкой и Е.С. Косаревской, акт опроса Черкасовым В.В. от 26.01.2018

Мы видим, что Суду предоставлено достаточно информации для построения цельной картины происходящего.

Хорошо, пускай Суд боится сделать вывод о том, что возить парней в лес на электроаттракционы – нормальная тактика для фэсов, ссылаясь на ущербную, трусливую «проверку» СК.

Но 30 часов от похищения до допроса не выкинешь из дела. Не выкинешь и сам протокол «допроса», вместе с его родительским документом – протоколом «опроса».

Можно подумать, что СС УФСБ по Спб и ЛО (хорошее называние — СС!) не очень умные ребята, что пришивают к делу компромат на себя. Могли же обойтись без оперских «опросов» и палевных «оперсправок». Но они просто наглые. Это наглость, дерзость — которые они могут себе позволить. Ну пытали, и чё? Ну сфабриковали дело, и чё? И что скажет Суд? Суд скопирует обвинительное.

Фэйсы приложат к делу прослушку, где обвиняемые прямо говорят о пытках. И что сделает Суд?

Наивно было бы полагать, что Суд чего-то не понял, не разобрался.

Иеремия Бентам считал, что каждый преступник прежде всего дурной счетчик, а потому лишен здравого смысла. Герцен добавляет, что все остальные – тоже дурные счетчики, но ошибаются в мелочах или с общего согласия; вокруг неофициальные сумасшедшие. Совершаемое Судом насилие деструктивно для меня, для суда, для режима. Если не воспринимать всерьез пропагандистские фильмы, это насилие не прикрыто «благими мотивами» – даже на фоне общего безумия это выделяет Приговор.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ прошу отменить приговор в отношении меня.
02.10.2020 В. Филинков.

Дополнение №2 к аппеляционной жалобе на приговор 2-го ЗОВС от 22 июня 2020 г.

Следователь Токарев, проводивший осмотр, в суде утверждал:
— был упакован;
— специалист тоже был;
— мы обнаружили файл;

Некоторые несовпадения с фактами, не так ли?

Защита хочет выяснить, в чем дело, задает вопрос, мол, алло, нестыковочка, что скажете? А суд…. Отклонил вопрос!

Сделаем смелое предположение: следователь Токарев… кто он там? Майор?.. Майор ФСБ Токарев 16 марта 2017 года не выспался, плюс еще и плохо позавтракал и не смог правильно оформить протокол осмотра жесткого диска Toshiba. Но…

Заключение №43 КТЭ от 19.04.2020 «Файл Положение.docx» создан 14.12.2017, автор — shepelev. После чего редактировался, автор правок — shepelev.

Очевидно, что Токарев – лжет. А что делает Суд?

Защита просит ознакомиться с диском Toshiba, с оригиналом. НЕТ, говорит Суд, ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ВЕЩДОКОМ! Нельзя. Нет. Никаких ознакомлений с вещдоками. В тюрьме сидеть можете, вещьдоки смотреть не можете. Еще есть ходатайства?

Защита просит назначить КТЭ по диску Toshiba: пусть эксперты Минюста ответят нам, есть ли на нем этот файл? Кто и когда его создал? Кто вносил правки? «Нет-нет, что вы, какая КГЭ!»

А давайте допросим оперативника с фамилией Шепелев, может он знает кто такой shepelev, создавший файл «Положение.docx» 12-го декабря 2017 года?

Нет, Шепелева допрашивать не стали…

Бедные, бедные фээсбэшники! Как им тяжело с этими компьютерами, с этими шайтан-машинами! Разве бездушная железяка поймет бедного офицера? Его простое желание «добавить документик», не, поймет? Нет, проклятая жужащая коробка все испоганит! Другое дело пистолет али пару гранат подкинуть: открыл, положил, закрыл – готово!

На основании ст. 389.15 УПК РФ прошу отменить приговор. 01.12.2020 В. Филинков.

Дополнение №3 к апелляционной жалобе на приговор 2-го ЗОВС от 22 июня 2020г.

Файл «Съезд (2017)»

➤ 18 октября 2017 года у Шакурского изымают ноутбук Lenovo. Упаковывают. Опечатывают. т.14 л. 4.

➤ В конце ноября -начале декабря 2017 года опер Бондарев едет в Пензу. т.3 л. 56, 179

➤ 24 января 2018 года Бондарев пишет справку, что ознакомился с протоколом съезда. т.3 л.6. И прикладывает содержание файла. т.3 л.9

➤ 20 февраля 2018 года вскрывают мешок с ноутбуком. Проводят осмотр. «Информации, имеющей значения для уголовного дела не обнаружено».Уг. Дело №1707560001000036 т. 39 л. 1, оглашено в открытом судебном заседании, заверено приговором Приволжского ОВС от 10 февраля 2020 г (вступил в силу)

➤ 16 марта 2018 года изготовляется протокол осмотра неупакованного (!) ноутбука Lenovo Шакурского, без специалиста (!) и обнаруживается файл «Съезд (2017)» с содержанием, которое приводил опер Бондарев. т. 14 л. 17

Казалось бы, что тут еще обсуждать?

Добавлю, что согласно заключению №43 КТЭ от 19.04.2020 автор файла и правок файла — shepelev (опер из Пензы Шепелев).

На ходатайства провести КТЭ ноутбука, допросить Бондарева, допросить Шепелева Суд не дал удовлетворительного ответа. Конечно, такое палево!

Ознакомиться с вещественным доказательством — ноутбуком Lenovo — Суд так же не позволил.

Понятно, на чьей стороне Суд. Он играет за людей, берущих заложников. т. 7 л. 1. Пытающих невиновных. т. 5 л. 2. Подкидываюших наркотики. т. 10 л. 14, 33

---

Суд игнорирует показания свидетелей в полном объеме, данные в суда. Например, показания свидетеля Шишкина. Может Суд не слушал в этот момент? Ну, знаете, отвлекся. Бывает. Но нет, вот же Суд спрашивает Шишкина: «… вы общались с Филинковым только один раз? Даже не общались, а виделись?», Игорь: «Да, да, один раз.»

Зато Суд ссылается на протокол «допроса» Шишкина несмотря на его слова в суде: «Относительно Филинкова — это были мои мысли исключительно, не подтвержденные какими-то фактами, просто мои мысли.» Nuff said…

Вообще, Суд не утруждает себя давать оценку показаниям свидетелей.

Суд просто копирует домыслы СС ФСБ относительно моих навыков владения оружием и пр., изготовления взрывчатых веществ, прочее, прочее. л. 3 абз. 1 приговора, оригинал на первых листах обвинительного.

Мы специально всем свидетелям задавали вопросы: «обучал вас Филинков? Демонстрировал? Снабжал?» И всегда отрицательный ответ. Шишкин, Зорин, Пчелинцев, Иванкин, Шакурский, Сагынбаев, Чернов, Куксов, Кульков – в совместных занятиях со мной не участвовали. Характер мероприятий совместно с Бояршиновым (по его показаниям: мед.помощь, охрана VIP-а) Суд также игнорирует. Ну позорно же, нет?

Позорно, конечно. Ну а что поделать? А честь стерпит.

На основании ст. 389.15 УПК РФ прошу приговор отменить. 19.01.2021 В. Филинков

Апелляционная жалоба Виктора Филинкова