Суд в Пензе. День 11. «Я могла подписать все, что угодно» — свидетель заявила, что следователь исказил часть ее показаний

В Пензенском областном суде 4 июня состоялось одиннадцатое заседание по делу о террористическом сообществе «Сеть»*. На нем судьи Приволжского окружного военного суда допросили новых свидетелей обвинения — инструктора по стрельбе Андрея Хейлика и бывшую девушку одного из знакомых фигурантов дела Пчелинцева и Кулькова Диану Рожину.

«Спортподготовка у Пчелинцева была «никакая“»

Первым на заседании Приволжского окружного военного суда 4 июня допросили инструктора пензенской Федерации пулевой и стендовой стрельбы Андрея Хейлика. Он был коллегой одного из подсудимых ― Дмитрия Пчелинцева. Тот три года назад устраивался инструктором по стрельбе.

С Пчелинцевым Хейлика познакомил руководитель тира Вячеслав Аксенов, представив его стажером. В течение года Пчелинский стажировался неофициально и помогал строить тир. Потом ему предложили судить соревнования по стендовой стрельбе в Пензе. Однажды Хейлик с Пчелинцевым выезжали судить соревнования в Тольятти.

Стрелял, на памяти Хейлика, Пчелинцев только один раз ― во время тренировки ― из личного карабина «Вепрь».

Разговоров о политике и государственном устройстве у свидетеля с Пчелинцевым не было. Общались только на спортивные темы. По его словам, подготовка как у спортсмена у Дмитрия была «никакая», доступа к оружию в тире у него не было.

На просьбу адвокатов охарактеризовать Пчелинцева его бывший коллега ответил:

― Человек он достаточно уверенный, целеустремленный, со своей точкой зрения. Сильно [его] не знаю, большего сказать не могу. Общались только на работе.

«Память бывает разная»

Допрос учителя начальных классов лицея современных технологий управления № 2 Дианы Рожиной длился два часа.

Она рассказала, что знакома только с фигурантом дела Михаилом Кульковым. Они общались в клубе здоровья «Коралл клаб», где работает ее мать, и только на тему здоровья.

Рожина сказала, что давала показания только со слов своего бывшего молодого человека Руслана Емельянова. Она знала про его игру в страйкбол с друзьями и занятия физподготовкой. С Емельяновым она перестала общаться в феврале 2016 года.

Из других фигурантов дела свидетель упомянула Дмитрия Пчелинцева и Максима Симакова: по ее словам, близко они никогда знакомы не были, «чисто пересекались» и заходили друг к другу в гости.

― Память бывает разная, на лица у меня память хорошая. Человек сидит и что-то пишет. Если бы он встал, я бы его сразу узнала, ― пояснила Рожина.

Дмитрия Пчелинцева, со слов свидетеля, она знала как «Антона», его жену Ангелину ― как «Катю». Емельянов и Пчелинцев работали в одном ресторане. Рожина помнит, Дмитрий вел здоровый образ жизни и в разговорах «испытывал неприязнь к политическому обществу».

«Явно что-то нехорошее было»

Емельянов рассказывал Рожиной, что на тренировках они с друзьями делятся по направлениям физической подготовки и проводят занятия в лесу.  Адвокаты попросили ее подробнее рассказать о том, чем именно занимался Емельянов с друзьями на тренировках.

― Он говорил, что они к чему-то готовятся. Что-то с политикой связано, сейчас не вспомню, ― сказала Рожина на суде.

Рожина рассказала суду, что однажды они с Емельяновым ездили в гости к Максиму Симакову. Во дворе дома Симаков и Емельянов «по-ребячески» взорвали, как ей показалось по характерному щелчку, хлопушку. Хлопушку привез с собой Емельянов.

Бывший парень, по словам свидетеля, что-то рассказывал ей про конспирацию, она иногда отрывочно слышала его разговоры с Пчелинцевым.

— Целью тренировок было что-то политическое, это было не просто так. Здесь явно что-то нехорошее было.

На вопрос судьи Юрия Клубкова, почему Рожина сделала такие выводы и что именно вызвало у нее негатив, она пояснила, что старается относиться с осторожностью ко всему, что связано с политикой.

— Они [Емельянов и его друзья] выражали недовольство к власти и политическому строю. Емельянов не очень лестно отзывался о политической обстановке, которая у нас на тот момент складывалась: критиковал и говорил, что хочет уехать.

— Сейчас вы серьезно воспринимаете информацию, которую вам рассказывал Емельянов? — спросил судья у Рожиной. Та ответила, что нет.

Показания Рожиной на допросе у следователя

Рожина призналась суду, что плохо помнит, как давала показания следователю. Давление на нее не оказывалось, но следователь задавал наводящие вопросы, никаких документов ей не показывал.

Гособвинитель Сергей Семеренко попросил огласить показания Дианы Рожиной на допросе 25 июня 2018 года «в связи с существенными противоречиями». Адвокаты были против оглашения, суд удовлетворил ходатайство.

— На следствии свидетель давала показания более конкретно, — пояснил свою позицию гособвинитель.

— На следствии ее склоняли отвечать на наводящие вопросы, она нам это только что сказала, — заявили адвокаты.

В протоколе допроса Рожиной у следователя говорилось, что группа, в которой состоял ее бывший парень Емельянов («Степан»), готовилась к свержению «путинского режима» вооруженным путем и проводила боевые тренировки.

В эту группу, как следует из протокола, входили люди по кличке «Крэш», «Рыжий», Максим Симаков, Фархат, «Спайк», «Близнец». Дмитрий Пчелинцев, как показала Рожина на допросе, был руководителем группы.

Со слов Емельянова она слышала, что «оружие спрятано в надежных местах». Члены группы планировали устроить государственный переворот «по типу майдана» и построить анархическое общество по подобию Курдистана, который ранее уже упоминали другие свидетели. По словам Рожиной, это «местность, где тоже был переворот».

В группе, как следует из протокола допроса, передавалась зашифрованная флешка, на ней была, в числе прочего, книга «Русская кухня». Рожина ее читала, но что в этой книге, адвокату Пчелинцева Олегу Зайцеву выяснить не удалось: судья снял этот вопрос.

Свидетель сказала, что прочитала свои показания перед тем, как подписала их у следователя. Как и двое других свидетелей обвинения — Алена Машенцева и Евгений Смагин, которых допросили 31 мая — на суде Рожина сказала, что многие ее показания из протокола допроса искажены.

«Я так не говорила»

Из текста протокола допроса у следователя Рожина не подтвердила на суде, что говорила про майдан и участие Ангелины Пчелинцевой в группе.

— Это было волнительное событие, в таком состоянии я могла подписать все, что угодно. Потому что я очень волновалась: я, в принципе, не хотела этого касаться. Поверхностно, смысл, может, был и правильный. Но мои слова — это пересказ абсолютно другого человека. Это его мнения и его слова, — сказала Рожина адвокату Андрея Чернова Марине Лукидис.

Другие адвокаты просили уточнить, в чем еще слова Рожиной расходятся с протоколом допроса.

— Некоторые вещи очень врезались мне в память. Там было слово «детонатор», я так не говорила. Я описала небольшое взрывное устройство, не знаю этого названия, но они записали это так [детонатор], — сказала свидетель.

От слов о том, что в группе участвовали  «Спайк» и «Близнец», Рожина тоже отказалась, пояснив, что «такого не говорила».

— Так вы поддерживаете то, что сказали сейчас в суде, или то, что в протоколе? — спросил Рожину судья.

— Тогда мне было страшно и я могла сказать что-то не то, — напомнила свидетель. — Я поддерживаю то, что сказала сегодня, и частично то, что говорила на допросе.

This post is also available in: Deutsch (Немецкий)